Арктическое градостроительство: о взаимосвязи архитектуры и климата

На площадке Проектного офиса развития Арктики (ПОРА) прошло очередное заседание Дискуссионного клуба. Мероприятие было посвящено теме создания в регионе опорных городов.

В дискуссии приняла участие Валерия Савинова – аспирант МАрхИ, магистр архитектуры, архитектор-исследователь. В своем выступлении она сосредоточила внимание на вопросе о сценариях развития опорных поселений в Арктике. С полной стенограммой ее выступления можно ознакомиться ниже. А с презентацией можно ознакомиться, перейдя по ссылке.

Ранее порталом «Выбор народа» были опубликованы стенограммы выступлений:

- Надежды Замятиной - кандидата географических наук, ведущего научного сотрудника факультета городского и регионального развития Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского (НИУ-ВШЭ);

- Виктории Богинской - сооснователя проектно-исследовательской команды «Арктикаметрия», члена Союза архитекторов России, управляющего партнера проектной группы «ЯРУС», члена экспертного совета по созданию арктических стандартов Минарктики;

- Ирины Красноперовой - заместителя руководителя ГОКУ «Представительство Правительства Мурманской области»; http://619571.jduqw4qv.asia/vn_exclusive/247034-urbanistika-s-arkticheskoj-specifikoj.html

- Максима Данькина - директора Департамента развития Арктической зоны Российской Федерации и реализации инфраструктурных проектов Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики;

- Инны Закирьяевой - заместителя главы города Норильск по экономике и финансам;

- Сергея Неустроева - первого заместителя министра по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия);

- Рустама Романенкова - статс-секретаря – заместителя генерального директора АНО «Центр «Арктические инициативы»;

- Владимира Климанова - директора Центра региональной политики РАНХиГС при Президенте РФ, директора Института реформирования общественных финансов;

- Ольги Грицан – руководителя аналитического отдела АСР «ЦЕНТР»;

- Юлии Алферовой - генерального директора АНО «Национальное агентство развития предпринимательства»;

- Дмитрия Наринского - академика отделения Международной академии архитектуры в Москве (МААМ), эксперта Союза архитекторов России в области градостроительства и территориального планирования, члена Экспертного совета АСИ;

- Александра Балобанова - кандидата философских наук, эксперта ЭЦ ПОРА, заведующего кафедрой государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС.

Я затрону вопрос, скорее, сценариев развития: что будет после того, как будут определены опорные города. И поговорим мы про конкретику и про конкретный город, про конкретные решения. Перейдем к макрорешениям. И начну я с проблемы моногородов, потому что среди опорных городов, так или иначе, окажутся моногорода. И у этих моногородов есть проблема. Все многие арктические города, к сожалению, в настоящее время утратили импульс своего развития и находятся в определенной стагнации.

Конечно, моногород за период своего развития, я здесь процитирую Надежду Юрьевну Замятину, может накопить ресурс для выхода на новый уровень развития. Но может этого не сделать. И если у города нет этого нового развития, ему в итоге нужно решение, которое позволит не просто обеспечить социокультурное развитие, но ему нужны услуги, направленные на дальнейшее развитие и освоение территории. Казалось бы, это уже существенная проблема в Арктике для городов и моногородов.

Но есть еще одна проблема, я не устаю о ней говорить, - это проблема взаимосвязи архитектуры и климата. Не буду особо много говорить про экстремальный климат, вы все это знаете. И он влияет на архитектуру в том ключе, что в настоящее время, несмотря на то, что известны специальные архитектурные приемы, которые позволяют снизить влияние не только средовых, но и многих других арктических факторов, к сожалению, они применяются достаточно мало. Как следствие мы имеем достаточно большое число старых зданий, доставшихся нам от советского периода освоения. Эти здания давно устарели, превысили сроки эксплуатации, работать в них тяжело, не говоря уже о том, что это настоящий героизм. Полярники, которые работают на этих станциях, просто из-за того, что находятся в этих зданиях, они уже герои.

Есть современные здания. Вот здесь - тоже пример научной станции. Конечно, это лучше, чем то, что мы видели до этого, это лучше старых зданий. Но все равно эти здания лишь по минимуму учитывают специфику арктических факторов. К сожалению, на мой взгляд, этого недостаточно, это не то, что может быть полезно арктическим городам в вопросе их развития. И как результат мы имеем такие вот арктические города. Это пример Тикси в Якутии. Это стратегически важный город, но он имеет устаревший архитектурный фонд, не очень приятные дома. И как следствие – нет места, где бы люди могли провести досуг с удовольствием, как-то разнообразить свою жизнь, где-то собраться.

Какое здесь может быть решение? На мой взгляд, можно преобразовать моногорода Арктики с помощью обновленных расширенных научных станций, комплексов и центров. Но обо всем по порядку. Немного статистики. Это моя работа по научным станциям в Арктике. Здесь все станции, которые расположены и при городах, и в отделении. Я обращаю ваше внимание на эти диаграммы по центру, они показывают соотношение станций, которые расположены вблизи поселения и на удалении. Это данные по европейским регионам Арктики, это тоже Европа. Это у нас Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Якутия и Чукотский автономный округ. Кстати говоря, наибольшее количество научных станций находится именно в Чукотском округе. Не то чтобы это новые станции. Просто, как показало исследование, в Чукотском округе были наименьшие показатели по закрытию станций, которые были основаны еще в советское время. На около 200 населенных пунктов, где население более 500 человек, приходится 75 научных станций, расположенных в их черте. И здесь я хочу обратить ваше внимание на то, что научная станция должна рассматриваться не только как часть сети Росгидромета, как геополитический, стратегический или статусный объект, чем она, конечно же, является, но и еще как одна из возможностей преображения моногородов в Арктике.

Вообще, у научных станций много сценариев развития. Основной – это обновление и расширение объектов гидрометеорологической сети. Но также в пространство научных станций можно включать объекты для сохранения и поддержки уникальных традиций малочисленных народов Севера. Можно делать научно-образовательные центры как новые точки притяжения и роста в угасающих городах. Можно развивать уникальные месторождения природных объектов, которых очень много в Арктике. Также можно заниматься существующей исследовательской базой в Европейской зоне, где много городов имеют университетский уровень развития – в Мурманской, Архангельской областях. Кроме того, можно делать крупные научно-образовательные комплексы, которые будут своеобразным научным ядром для объединения регионов между собой.

Теперь перейду к конкретике. Развивая этот вопрос совместно с гражданской инициативой «Маяк Арктики», мы разработали проект научно-образовательного центра в Тикси. Как я уже говорила, Тикси – пример такого моногорода, которому нужен социальный, досуговый объект. Вот мы его разработали. Он должен находиться в центре города. В принципе, это небольшое здание, там всего 3 этажа, один из которых технический. В центре находится связующий атриум, в который сразу попадают посетители, приходящие в центр и из которого можно попасть в любое помещение в этом центре. Здесь представлены два плана. На первом этаже находятся как досуговые центры, например, молодежный центр, офис Российского географического общества, какие-то другие помещения, которые можно арендовать. А также -кафетерий, помещение для научных экспедиций, которые проезжают через город. На втором этаже находятся те же помещения многофункциональные для досуга, работы, общественных мероприятий и конференц-зал. Здесь - пара интерьеров. Я остановлюсь на этом слайде. И добавлю, что будет после того, как будут определены опорные города. Нам нужно будет переходить к их развитию и разработке именно таких точечных проектов. Конечно, проект одного центра не решит в целом проблемы города или поселения. На мой взгляд, начинать можно и нужно именно с таких небольших объектов, которые бы решали проблему именно такого досуга и обычной жизни вместе с научными центрами. Печать